Тщательность или небрежность? Два дискурса современной моды

Я нащупала в современной моде (не в fashion-индустрии, а в практической моде и стиле конкретных людей) интересную тему. Возможно, еще не до конца могу сформулировать и выстроить в стройную систему, но думаю, обсудить однозначно стоит. Это условное разделение сегодняшнего модного и стилистического дискурса на два направления. Не знаю, какие лучше подобрать им названия, но условно давайте назовем их «тщательным» и «небрежным». Что такое «тщательный» образ? Это хорошо скроенные вещи, с четкими линиями. Когда я в данном случае говорю «четкие», я не имею в виду прямые и резкие линии. Это вполне может быть кутюрное платье с ниспадающими драпировками. Но это драпировки однозначно читаются, уложены дизайнером и зафиксированы. Если говорить о ролевых моделях — то это, например, Дита фон Тиз, . Иногда может показаться, что подобный образ всегда связан с ретро-нотками, но нет. Тут хороший пример актуального «тщательного» образа — Мелания Трамп. Что ассоциируется с «тщательностью» — дороговизна, хорошие материалы, роскошь, продуманность. Сюда же, наверное, можно отнести элегантность. «Вылизанность» всего: от укладки и макияжа, то состояния набоек на обуви. Второе направление — это «небрежность». Оно становится все более популярным, потому что в повседневной жизни его проще использовать. Чем характеризуется это направление в первую очередь: можно так, а можно и этак. Хочешь, шарф закинь на плечо, а хочешь — обмотай вокруг головы. Не застегивай пальто или куртку. Сочетай то, что всегда считалось несочетаемым. Четкости нет ни в чем, даже если ты используешь сумку жесткой формы или архитектурно скроенный жакет — четкости нет, потому что все равно весь образ выстраивается свободно и нечетко. Ролевых моделей тут конкретно нет, я бы сказала, что это весь современный стритстайл. И часто подиумы тоже все больше пропагандируют небрежность. Но где-то в максимальной точке этого направления существуют сестры Олсен и с его богиней Хеленой Бонем-Картер. Что ассоциируется с «небрежностью» — легкость, ирония, свобода. Расслабленность, утилитарность. Комфорт. И еще раз ирония. Я бы сказала, что ключевое различие в этих направлениях — это то, что «тщательный» образ требует от тебя держать спину, в то время как «небрежный» образ позволяет расслабиться и держать себя свободно. А теперь поговорим о том, что все это значит для нас с вами. Советская и постсоветская женщина воспитана в убеждении, что ей обязательно нужно выглядеть так, как будто она потратила на одежду много денег. При этом элегантно и с определенного возраста — солидно. И женщины стараются выполнять эти заветы так, как видят их в своем понимании. Упуская важные детали. (возможно, это проблема существует не только на постсоветском пространстве, но у меня под рукой только этот ареал для наблюдения вживую, как вы сами понимаете) Я начала думать на эту тему, когда стала ходить по магазинам и смотреть на искусственные шубы, про которые меня просили написать мои подписчики. Сначала я начиталась обсуждений в сети о том, что все эти «чебурашки» смотрятся странно и никогда не заменят натуральную шубу. Потом я насмотрелась на фото искусственных шуб на подиуме и на то, как их стилизуют в магазине. И поняла, что дело не в том, что мех натуральный или искусственный. А в том, как отдельные женщины воспринимают шубу. Для многих шуба — это признак роскоши и элегантности. И понятно, что в этом контексте никакая синтетика не заменит натуральный мех. Потому что будет однозначно выглядеть как подделка и попытка выглядеть тем, кем ты не являешься. Но интересный фокус заключается в том, что шуба сегодня — это не признак роскоши в большинстве случаев. Шуба — это часть небрежного утилитарного стиля. Именно поэтому мы сочетаем мех с вязаными шапочками и уггами. Именно поэтому у женщин так часто в принципе возникают сложности в ношении с шубой. Они ожидают, что шуба сделает им «тщательность» в образе. А шуба в сегодняшнем контексте просто не справляется с этой задачей. А как часть роскошного и тщательного образа сегодня скорее будет считываться пальто из хорошей шерсти сложного цвета. Носить шубу как элемент роскоши и элегантности умеет только Дита Вообще, я наблюдала за обычными женщинами в транспорте и торговых центрах. И видела, что в подавляющем большинстве случаев безвкусный образы — это неудачные попытки «тщательности». Попытки выстроить в этом направлении весь образ или попытки вписать характерные для тщательного образа детали в неподходящее для этого окружение. Я сейчас поделюсь с вами некоторыми наблюдениями о том, как в нашем мире существуют эти два направления и какие ошибки женщины обычно совершают, пытаясь им следовать. Формулировки не окончательные, я еще только «нащупываю» эту тему. Поэтому дискуссия и обсуждения только приветствуются. — В небрежный образ можно сознательно добавлять детали тщательного стиля. Это может выглядеть хорошо (но не всегда). Небрежность можно выстроить с подходом тщательности. Наоборот — скорее всего не получится никак. Яркий пример добавления тщательного в небрежное — ставшее уже традиционным сочетание рваных джинсов с классическими лодочками. А вот пример, который мне могли бы привести как добавление небрежного в тщательное — блузка, завязанная на узел. Но на самом деле это скорее такая «обманка». Тщательный образ, который стремится быть максимально актуальным, поэтому у него и укладка нарочито упрощенная и узел этот. Но если присмотреться, окажется, что это не бесформенная мягкая футболка, а блузка из жесткой ткани. И узел этот сформирован очень продуманно и будет держать форму, что бы ни случилось. Это именно те нюансы, которые отличают вещи «небрежные» от вещей «тщательных». Помните, я в самом начале говорила, что «тщательность» — это в первую очередь и абсолютная четкость и считываемость линий, даже если эти линии — драпировки. Так вот — это оно. В небрежный образ, как я уже сказала можно добавлять «тщательные» детали. Но ошибка думать, что одними такими деталями вы создадите «тщательность». Наоборот. Яркий пример — брошки и сложные украшения, при помощи которых женщины так часто хотят выстроить сложный образ, демонстрирующий индивидуальность. Небрежность в принципе в их понимании непозволительна. А тщательность они не вытягивают по ряду причин. В итоге получается скорее архетип «смотрительницы советского музея», нежели что-то стильное. Совсем иначе выглядит сознательная ирония над «тщательной» деталью в «небрежном» образе. Вот например, брошь на шляпе — понятно, что тут все безупречно и это стопроцентная «тщательность». (кстати, подумала, что «тщательность» еще можно охарактеризовать словом «дендизм»). Второе фото — это попытка вытянуть в «тщательность» обычную вязаную шапку. А третье фото — сознательная ирония и добавление «тщательной» детали в «небрежный» образ: темнокожая девушка нацепила классическую камею на шапку-бини (которую она явно не для тепла надела), и сочетает это с большим количеством золотых украшений, надетых поверх простой серой футболки. У меня в комментах был вопрос про то, как отношусь к меховым муфтам. Так вот, муфта (именно из меха) — это как раз такой «тщательный» предмет гардероба. Это не значит, что его нельзя носить вне этого направления. Но это значит, что чтобы сделать «небрежный» образ с муфтой стильным — придется очень постараться. Если просто надеть муфту поверх пальто или пуховика — будет странно и непонятно. А вот это — не хорошо: — «Тщательность» — это не всегда ретро. Но ретро — всегда должно быть выполнено тщательно. Как я уже сказала выше, тщательность — не всегда означает отсылку к стилю прошлых лет. Иногда с тщательным подходом может быть выполнен образ в соответствии с небрежной эстетикой. Но использование ретро элементов всегда требует продуманности и тщательности. Вот простой пример с . В сочетании с хорошим пальто в клетку, с блузкой с бантом — шляпка смотрится органично. Но в сочетании с дешевой трикотажной кофточкой, не подходящей по стилю бижутерией и плохо качества макияжем — выглядит убогенько Полная ретро-стилизация не всегда обязана быть полностью «вылизанной». В конце-концов платья нью-лук носили не только богатые леди, которые шили их из шелка, но и бедные студентки, которые шили их из ситца. Но если мы добавляем характерные ретро-детали в более-менее актуальный образ — вот тут нужно очень «вылизывать» все. —Небрежность лучше переживает отсутствие денег Я часто вижу, как женщины пытаются выстроить «тщательный» образ. И сама на этом спотыкаюсь. Но это большая проблема. Если в небрежном стиле вы можете замотаться в дешевый черный трикотаж в стиле Rick Owens — то вы будете выглядеть стильно. А проблема ваша будет лишь только в том, как долго проживут эти вещи до того, как начнут покрываться катышками. Если же говорить про «тщательный» образ, то всегда бросается в глаза то, где использована плохая ткань, где не хватило холености кожи. Я уже молчу о том, что наши женщины пытаются выстраивать «тщательный» образ в одежде, сочетая его с ужасной обувью. Ужасной в плане состояния (супинаторы, набойки, отсутствие ухода). По этому пункту иллюстраций у меня не будет. Но вы всегда можете посмотреть вокруг себя и в транспорте на тех женщин, которые пытаются выглядеть «элегантно». (кстати, у этого пункта есть исключение — это очень пожилые женщины, которым мы подсознательно прощаем многие недочеты. Но это тема для отдельного разговора) — «Тщательность» всегда предполагает безупречность до последнего волоска Вот нашлось хорошее фото, где девушка пытается создать тщательный образ. Но посадка одежды, невнятная прическа, не очень удачные туфли — все это портит цельность, выбивается из стиля. В черно-белом варианте еще не так заметно. А если представить себе, как это выглядит в жизни — то получится не очень хорошо. Яркий пример «несовпадения» — Анна Дело Руссо. Она пытается выстраивать тщательные образы. И подбор именно одежды у нее всегда очень интересный. Но она сама часто «не вытягивает» это все. И тут мы приходим к очень главному выводу: Главная составляющая тщательного образа — вы сами. Помните, в начале статьи, сравнивая эти два направления, я вам говорила, что «небрежность» — это расслабленность, а «тщательность» — требует «держать спину». Так вот, если вы не «держите спину» — то за тщательный образ можно даже не браться. Это касается не только спины в плане осанке. (кстати, мне кажется, именно поэтому госпожа Макрон у многих вызывает недоумение: мы ждем от первой леди идеальности, а у нее чуть сутулые плечи и прическа небрежная) Это касается самодисциплины в целом и отношения к своей внешности. Нельзя пытаться быть элегантной, когда у тебя лак на ногтях облезает, а туфли не видели крема. Правда, есть девушки, которым приходится вкладывать в «тщательность» много усилий. А есть такие, у кого это есть само, от природы. С минимумом ухода они выглядят ухоженными. В простой одежде они выглядят так, как будто выстраивали «тщательный» образ очень продумано. Самое точное описание такой девушки — у Трумена Капоте: Сразу было видно, что прачечная для Холли – серьезная проблема: комната была завалена одеждой, как женская раздевалка при физкультурном зале. – … и знаешь, как ни странно, она довольно модная манекенщица. Что очень кстати, – сказала Холли, прыгая на одной ноге и застегивая подвязку. – Не будет целый день мозолить глаза. И мужикам на шею вешаться не будет. Она помолвлена. Очень приятный малый. Только у них небольшая разница в росте – примерно полметра в ее пользу. Куда же к черту… – Стоя на коленях, она шарила под кроватью. Найдя то, что искала, – туфли из змеиной кожи, – она принялась искать блузку, потом пояс, и, когда наконец она возникла из этого содома, выхоленная и лощеная, словно ее наряжали служанки Клеопатры, – тут было чему удивляться.

Источник