Непрощенный (2018) . Отзывы о фильме.

September 29th, 2018, 10:24 pm Непрощенный (2018)----------------В главных ролях: Дмитрий Нагиев , Роза Хаируллина , Марджан АветисянРежиссер: Сарик Андреасян Сценарий :Алексей Гравицкий, Сергей Волков, Мэттью ДжейкобсЖанр: драмаСтрана: РФПремьера: 27 сентября 2018Оценка критиков: 6 (10)Моя оценка : 6 (10)Коротко: история основанная на реальных событиях о гибели членов семьи в авиакатастрофе . Смысл жизни оставшегося отца и мужа только месть. Комментировать особенно нечего. Пойдет для одноразового просмотра и единственное, что сильно раздражает - все уж слишком мрачно!---------------В основе данного фильма «от Сарика Андреасяна» (звучит чрезвычайно «обнадеживающе», не правда ли?) — успевшая стать уже легендарной история «народного мстителя» Виталия Калоева, целью которого было искупление швейцарским авиадиспетчером Питером Нильсеном своей вины в катастрофе над Боденским озером. Фильм этот, что характерно, уже не первый — так, в 2016 году в прокат вышла довольно слабая драма «Последствия», которую не спасло даже участие в ней Арнольда Шварценеггера. Что же может предложить нам создатель «легендарных комедий» Андреасян? Должен отметить, что критическую рецензию на этот фильм писать довольно сложно. Во-первых, сюжетная канва фильма исключительно проста, во-вторых, критиковать фильм по подобным трагическим событиям с трудом поднимается рука, а в-третьих — уже в первой половине фильма понимаешь: режиссёр СТАРАЕТСЯ. Изо всех сил старается сделать так, чтобы аудитория зрительного зала почувствовала истинную боль Калоева и весь масштаб этой немыслимой трагедии. Во время некоторых сцен в зале буквально через экран видно вздутые жилы на лбу Андреасяна — каким боком ещё повернуть Нагиева-Калоева, какую ещё фразу вложить ему в уста, чтобы до зрителя окончательно дошло и он «облился слезами над вымыслом»?Увы, это режиссёру так и не удаётся практически до самого конца ленты, при всём его старании. На фоне, в общем, отличной операторской работы, неплохого звука и грамотных, как по учебнику, моментов, призванных передать те или иные бушующие в душе главного героя чувства, не чувствуешь… ничего. Ну то есть вообще ничего, от слова совсем, за исключением буквально пары-тройки моментов в ходе всего фильма такое ощущение, что на экране действуют ожившие пыльные пособия из некоего музея кинематографии. При том, что они произносят исключительно правильные слова, которые только и могли бы произносить персонажи из главы киноучебника «Постановка фильма-трагедии», эти слова как будто натыкаются на некую невидимую стену и зависают в воздухе. Главный герой — нечто вроде ожившего памятника, насколько он брутален, монументален, положителен и немногословен (истинный Калоев, как видно даже из интервью в конце картины, производит впечатление куда более живого человека). Отдельные попытки — пусть ходульные, но тем не менее — добавить к этому образу идеального автомата по осуществлению мести какие-то живые черты (вроде проходящей через фильм сюжетной линии с котом) общего впечатления не меняют. Про остальных персонажей сказать нечего — с детьми Калоева нас знакомят «для галочки», чтобы мы смогли проникнуться его переживаниями (не срабатывает — нашим глазам предстаёт слишком лубочная, приторно-сусальная картинка), родственники Калоева абсолютно ничем не запоминаются, персонал «Скай Гайд» — типовые бездушные западные роботы, которые всё измеряют в деньгах. Единственные, кто более-менее запомнился — собственно диспетчер Нильсен (увы, сцена с ним поставлена так, что невозможно представить, что это и есть кульминация фильма) и второй отец семейства, также потерявший в катастрофе жену и детей. В фильме, за исключением небольшой сцены с репортёрами, совершенно не показано, каким героем Калоева встречали на родине после выхода из тюрьмы, и вообще складывается впечатление, что за исключением семьи да работы, герой и до и после катастрофы жил практически полным затворником. Помножьте всё перечисленное на невероятно затянутые слезовыжимательные планы, которым позавидует иной артхаус и которые на самом деле абсолютно ничего не добавляют к трагизму пережитого героем (лишь нагоняют хронометраж — фильм идет почти два часа!) и вы пойметё, что высидеть подобный фильм — занятие не из лёгких. На сеансе в зале со мной двое человек просто-напросто уснуло.Каков же итог? Да, режиссёр всерьёз хотел прыгнуть выше головы, серьёзно поработал и даже получил «добро» от настоящего Виталия Калоева — этого не отнять. И всё же при всём практически осязаемом ученическом рвении Андреасяна «сделать всё как в хорошем фильме» хорошего фильма не получилось — получился его муляж, музей восковых фигур, которые выглядят точь-в-точь как настоящие, но этим всё дело и ограничивается. Каких-то малоизвестных подробностей нам картина не сообщает, к сложившемуся образу Калоева ничего не добавляет. И хотя в техническом плане придраться к фильму сложно, идти на него я бы советовать не стал — лучше пересмотреть какой-нибудь документальный фильм про эту трагедию, например, из серии «Расследование авиакатастроф». Там и подробностей куда больше, и персонажи, как ни странно звучит, куда более живые.(с) Шагающий воробей------------------Каждый фильм может ассоциироваться у зрителя с одним каким-нибудь словом, самым разнообразным. И вот когда я смотрел «Непрощённого» от всеми любимого Сарика Андреасяна ничего, кроме слова «топорность» у меня в голове не образовывалось. Лично для меня вот этот фильм — ярчайший пример того факта, что люди, которые не умеют или не хотят снимать качественное кино, не будут этого делать до самого конца, вне зависимости от того, с каким материалом они работают и каких актёров к себе привлекают. А Сарик, бесспорно, один из таких людей. Да, сейчас по законам жанра я должен многословно пересказывать историю того крушения и Виталия Калоева, но я не буду этого делать. Я оставлю эту нелёгкую миссию тем, кто будет активно рекламировать фильм и кричать, что это сильнейшая драма, основанная на реальных событиях (будто люди, которые уже посмотрели фильм или даже только собираются, не знают этого). А мне достаточно только сказать, что история действительно сильная, и возьмись за неё какой-нибудь толковый голливудский режиссёр — могла бы получиться реально мощная картина. Ну а Сарик как обычно и не собирался снимать ничего стоящего. Это кино можно оценить с художественной точки зрения и с идейной. Начну, пожалуй, с художественной, дабы отложить самое больное на потом. Так вот, оценивая с точки зрения художественности, мы возвращаемся к слову «топорность». Сарик Андреасян рассказывает этот, в принципе не очень сложный по содержанию сюжет, не то, что примитивно, он делает это самым топорнейшим способом из всех возможных. Более того, он делает это просто невероятно нудно и безыдейно, без единой капельки креатива и режиссёрского чутья. Настолько, что даже такая трагичная история перестаёт восприниматься в этом ключе и становится чем-то наподобие болота, в которое тебя медленно затягивает каждую минуту. Но на этом наш маньяк не останавливается и, полностью оправдывая свой статус, нагружает этот несчастный фильм таким чугунным пафосом, что от этого, блин, в космос улететь можно. Ну серьёзно, кто ж так делает? Я прямо ощущал, как Сарик Андреасян кричит мне с экрана «Плачь, сволочь, плачь! Если не заплачешь, то ты бездушная скотина, и вообще не русский!». Это я ещё и к тому, что приёмы для выдавливания эмоций из зрителей были выбраны воистину первобытные. Орущая пафосная музыка, бесконечный надрывной рёв Нагиева, постоянные однотипные флешбэки, использование детей для жалости и т. д. И вообще, всё настолько картонно и неестественно, что даже при всём желании не поверишь. Вот, к примеру. Кто-нибудь мне может назвать адекватную причину, почему место крушения в момент, когда главный герой туда приезжает и начинает искать свою семью, выглядит настолько искусственно и фальшиво? Почему оно скорее похоже на какой-то зомби-апокалипсис, чем на реальное место катастрофы? Кроме того, все герои — обычные карикатуры, без каких-либо признаков наполнения и оживлённости. А некоторые, по правде, вообще не нужны. Ещё одна боль — Дмитрий Нагиев. Разумеется, в первую очередь его хочется похвалить хотя бы за то, что он не стал просто копировать образ Калоева, а скорее взял его за основу и дополнил своим собственным. Ну и чувствуется, что он реально старался, старался изобразить что-то сильное. Но, Дмитрий Владимирович, почему же всё так плохо-то вышло? Я не знаю, может это дурное влияние Андреасяна, а может он так и не определился, что в итоге будет играть, но провал налицо. Я бы очень рад сказать, что Нагиев выступил очень круто и зацепил меня до глубины души, но не могу, ибо это просто не так. Да, в некоторых моментах он смотрелся убедительно, но это было весьма редко. Ну вот я и подхожу к идейной составляющей этой киноленты. А именно к тому, как режиссёр подаёт нам эту весьма противоречивую по смыслу историю. Разумеется, он делает это абсолютно прямолинейно. Я ни в коем случае никого не оправдываю и не обвиняю, но согласитесь, что поступок Калоева — это очень неоднозначное дело. Но Андреасян возводит Калоева в разряд героя, говоря, что он поступил чертовски правильно и восстановил справедливость. Меня, однако, больше волнует не то, как режиссёр смотрит на это, а то, как данный фильм воспринимают многие люди. А именно, как прямое руководство к действию. «Кто-то, тебя обидел, сделал тебе плохо? Ну так иди и разберись с ним». Я реально в кинозале слышал людей, которые говорили, что всё это правильно и человек должен отстаивать свою позицию, иначе это не человек. Да, конечно должен, но не таким же способом (во всяком случае, далеко не всегда). Я легко могу понять конкретно Калоева в его страшной ситуации, но брать такие поступки за основу точно бы не стал. Лично для меня он никакой не герой, а просто сломленный горем человек, который поступил таким образом. Но для режиссёра видимо всё однозначно и не вызывает никаких вопросов. Вот любят всё-таки русские (в частности киноделы) из малейшего повода для гордости делать что-то зашкаливающе пафосное и героическое. Был бы на месте Калоева какой-нибудь условный японец, то он пошёл бы тихо расправился со своим супостатом, а потом бы также спокойно совершил сэппуку. И никто бы про него потом фильмов не снимал и не призывал людей поступать так, как он. Но, у нас это по-другому. Не знаю, может это и не плохо. Кстати, только после просмотра сего шедевра узнал, что, оказывается, есть американская лента прошлого года со Шварценеггером, основанная на тех же событиях. Её я, к сожалению, не смотрел, но даже так с уверенностью могу сказать, что это же ни в какие ворота. То есть Сарик как бы противопоставляет свою правдивую картину грязной и врущей западной? Наверняка в интервью часто говорит, мол, у них там всё неправда, а мы вот для наших людей всё как было рассказали. Ай, от его псевдопатриотизма уже тошнит, если честно. В общем, всё, что я хочу сказать: история Виталия Калоева, бесспорно очень шокирующая и душераздирающая, однако это кино к ней не имеет никакого отношения и является обыкновенной спекулятивной и бездарной поделкой, к большому сожалению…(с) Kinoman38----------------Факты о фильме:В основе сюжета фильма лежит реальная трагедия, случившаяся над Боденским озером в июле 2002 года. Самолет, летевший рейсом Москва-Барселона, столкнулся с грузовым «боингом». В результате авиакатастрофы погиб 71 человек. Среди погибших были жена и двое детей архитектора Виталия Калоева. Считая ответственным за случившееся авиадиспетчера Петера Нильсена, Калоев убил его на пороге собственного дома, за что был осужден и приговорен к восьми годам тюремного заключения. В 2014 году Эдриана Броуди приглашали на роль Виталия Калоева. После прочтения сценария он дал свое согласие, но в итоге режиссер фильма передумал брать иностранного актера на эту роль, так как посчитал, что в первую очередь для исполнителя роли Калоева важно владение русским языком и менталитет. Режиссер Сарик Андреасян лично встречался с Виталием Калоевым, чтобы максимально достоверно рассказать его историю в фильме. Съемки фильма проходили в России, Германии и Испании. Для роли Виталия Калоева Дмитрий Нагиев похудел на 8 килограммов. В фильме описываются 6 лет из жизни Виталия Калоева. Персонаж настолько сильно меняется за это время, что потребовалось 6 разных решений по гриму.Трейлер к фильму: Подписывайся на "Записки без прописки" в VK ,а также голосуй за этот фильмСписок всех рецензий блогаПоддержка автораВажно! Это личное мнение автора или авторов рецензий!

Источник