10 психологических исследований, которые изменят ваше представление о себе

Почему мы живем так, как живем? Несмотря на наши постоянные попытки «познать самого себя», правда кроется в том, что мы знаем удивительно мало о нашем собственном сознании, а тем более о том, как думают другие. Как однажды сказал Чарльз Диккенс: «Человеческое создание устроено так, что является глубоким секретом и тайной для всех остальных». Психологи долго искали информацию о том, как мы воспринимаем мир и что мотивирует наше поведение, и они достигли огромных успехов в расскрытии тайны. Помимо предоставления фуража для стимулирования бесед с коктейлем, некоторые из самых известных психологических экспериментов прошлого века раскрывают универсальные и часто удивительные истины о человеческой природе. Вот 10 классических психологических исследований, которые могут изменить то, как вы понимаете себя: Пожалуй, самый известный эксперимент в истории психологии, проведенный в 1971 году в Стэнфордском тюремном кабинете, показал то, как социальные ситуации могут влиять на поведение человека. Исследователи во главе с психологом Филиппом Зимбардо создали ложную тюрьму в подвале Стэнфордского отделения психологии и отобрали 24 студента (которые не имели судимости и были признаны психически здоровыми) в качестве заключенных и охранников. Затем исследователи наблюдали заключенных (которые должны были оставаться в камерах 24 часа в сутки) и охранников (которые делились восьмичасовыми сменами) с помощью скрытых камер. Эксперимент, который должен был продлиться две недели, был прерван спустя всего шесть дней из-за жестокого поведения охранников (в некоторых случаях они даже причиняли психологические пытки) и чрезмерного эмоционального напряжения и беспокойства, проявляемого заключенными. «Охрана начала агрессивно вести себя, они обнажали заключенных, надевали мешки на головы, а затем, заставляли их заниматься еще более унизительными сексуальными действиями», — сказал Зимбардо в интервью American Scientist. «После шести дней я должен был покончить с этим, потому что это вышло из-под контроля — я не мог спать по ночам, не беспокоясь о том, что охранники могут сделать с заключенными». Думаете, вы знаете, что происходит вокруг вас? Возможно, вы не так хорошо осведомлены, как думаете. В 1998 году исследователи из Гарвардского и Кентского государственных университетов стали навещать пешеходов в кампусе колледжа, чтобы определить, сколько людей обращают внимание на их непосредственную окружающую среду. В эксперименте актер подошел к пешеходу и попросил указать путь. Пока пешеход давал указания, двое мужчин с большой деревянной дверью шли между актером и пешеходом, полностью перекрывая друг друга на несколько секунд. За это время актера сменил другой актер, другой роста и телосложения, с другим нарядом, стрижкой и голосом. Половина участников не заметили замену. Эксперимент был одним из первых, чтобы проиллюстрировать феномен «изменения слепоты», который показывает, насколько мы избирательно относимся к тому, что мы принимаем от любой визуальной сцены, — и кажется, что мы полагаемся на память и распознавание образов значительно больше, чем мы могли бы подумать. Знаменитый Стэнфордский эксперимент конца 1960-х годов показал способность дошкольников противостоять приманке мгновенного удовольствия — и это дало некоторые мощные представления о силе воли и самодисциплине. В ходе эксперимента четырехлетние дети были помещены в комнату с зефиром на тарелке перед ними и сказали, что они могут либо съесть один зефир сейчас, либо подождать, пока исследователь вернется через 15 минут, и получить два зефира. В то время как большинство детей сказали, что они будут ждать, они часто изо всех сил пытались сопротивляться, а затем сдались, поедая угощение до возвращения исследователя, сообщает TIME. Дети, которым удалось протянуть 15 минут, обычно использовали тактику избегания, например, отворачиваясь или закрывая глаза. Последствия поведения детей были значительными: те, кто смог отсрочить удовольствие, гораздо реже страдали ожирением или имели склонность к наркомании или поведенческие проблемы к тому времени, когда они были подростками, и были более успешными позже в жизни. Известное исследование, проведенное в 1961 году психологом Йельского университета Стэнли Милграмом (довольно тревожно), показало, насколько далеко люди пойдут, чтобы подчиниться авторитетным данным, когда их попросят навредить другим, и интенсивный внутренний конфликт между личной моралью и обязательством подчиняться авторитетным фигурам. Милграм хотел провести эксперимент, чтобы понять, как нацистским военным преступникам удавалось творить неописуемые действия во время Холокоста. Для этого он протестировал пару участников, один из которых считался «учителем», а другой считался «учащимся». Учителю было поручено управлять электрическим током бьющим учащегося (который, предположительно, сидел в другой комнате, но на самом деле не получал разряды тока) каждый раз, когда они не правильно отвечали. Мильграм вместо этого включал записи, которые звучали так, как-будто ученику было больно, и если «учитель» выражал желание прекратить мучать «учащегося», экспериментатор подтолкивал его продолжать. Во время первого эксперимента 65 процентов участников провели болезненный, окончательный удар на 450 вольт (обозначенный как «XXX»), хотя многие из них испытывали дискомфорт в связи с этим. Хотя исследование обычно рассматривалось как предупреждение о слепом повиновении авторитету, Scientific American недавно пересмотрел его, утверждая, что результаты более наводят на мысль о глубоком моральном конфликте. «Человеческая нравственная природа включает в себя склонность быть чуткими, добрыми и добрыми к нашим ближним и членам группы, а также склонностью к ксенофобии, жестокости и зла для других племен», — писал журналист Майкл Шермер. «Шоковые эксперименты показывают не слепое послушание, а противоречивые нравственные тенденции, которые лежат глубоко внутри». Недавно некоторые комментаторы оставили методологию Милграма под вопросом, и один из критиков отметил, что записи эксперимента, проведенного в Йельском университете, свидетельствуют о том, что 60 процентов участников фактически не подчинились приказам ударить током с самой высокой дозой. Есть психологическая причина того, что власть имущие иногда действуют по отношению к другим с чувством права и неуважения. В исследовании 2003 года, опубликованном в журнале Psychological Review, учащиеся разбились на группы по три человека, чтобы написать вместе краткий доклад. Двое студентов получили указание написать статью, а третьему было предложено оценить доклад и определить, сколько будет выплачиваться каждому студенту. В середине своей работы исследователь принес поднос с пятью печеньями. Хотя обычно последний печенье никогда не ел, «босс» почти всегда ел четвертое печенье — и ел его неряшливо, с открытым ртом. «Когда исследователи дают людям власть в научных экспериментах, они с большей вероятностью физически прикасаются к другим потенциально неподходящими способами, более откровенно флиртуют, делают рискованные выборы, делают первые предложения на переговорах, высказывают свое мнение и едят печенья, с крошками на их подбородках», — написал один из руководителей исследования психолог Дачер Кельтнер в статье для Большого научного центра Калифорнийского университета в Беркли. Этот классический социальный психологический эксперимент 1950-х годов осветил возможную психологическую основу того, почему социальные группы и страны оказываются втянутыми в конфликт друг с другом, и как они могут снова научиться сотрудничать. Руководитель исследования Музафер Шериф взял две группы из 11 мальчиков (все возраста 11 лет) в Парк-заповедник разбойников в штате Оклахома для «летнего лагеря». Группы (названные «Орлы» и «Гремучки») провели неделю без отдыха, весело проводили время вместе, не зная о существовании другой группы. Когда эти две группы наконец объединились, мальчики стали называть друг друга именами, и когда они начали соревноваться в различных играх, возникло больше конфликтов, и в конечном итоге группы отказались есть вместе. На следующем этапе исследования Шериф разрабатывал эксперименты, чтобы попытаться примирить мальчиков, и они стали вместе развлекаться — это было безуспешно. Лишь затем, вместе решая проблему, в конце концов, конфликт начал смягчаться. 75-летнее исследование Гарвардского гранта — одно из самых всесторонних и длительных исследований, когда-либо проводившихся — проводилось над 268 студентами Гарвардского университета из классов 1938-1940 годов (теперь и в возрасте до 90 лет) в течение 75 лет, регулярно собирая данные по различным аспектам их жизни. Универсальный вывод? Любовь действительно все, что имеет значение, по крайней мере, когда дело доходит до определения долгосрочного счастья и удовлетворенности жизнью. Долгое время директор исследования, психиатр Джордж Вайант, сказал The Huffington Post, что есть два столпа счастья: «Один — это любовь. Другой находить способ справиться с жизнью, которая не отталкивает любовь». Например, один участник начал исследование с наименьшей оценкой для будущей стабильности всех предметов, и он ранее пытался совершить самоубийство. Но в конце своей жизни он был одним из самых счастливых. Почему? Как объясняет Вайант, «он провел свою жизнь в поисках любви». Достижение известности и успеха — это не просто повышение эго — это также может стать ключом к долголетию, согласно печально известному исследованию победителей премии «Оскар». Исследователи из Торонтоского университета Саннибрук и Центра медицинских наук для женщин обнаружили, что актеры и режиссеры, удостоенные премии Академии, как правило, живут дольше, чем те, кто был номинирован, но проиграл, причем победившие артисты и актрисы пережили своих проигрывших ровесников почти на четыре года. «Мы не говорим, что вы будете жить дольше, если выиграете награду Академии», — сказал ведущий автор исследования Дональд Редельмайер. «Или что люди должны выходить и брать актерские курсы. Наш главный вывод заключается в том, что социальные факторы важны… Это говорит о том, что внутреннее чувство самоуважения является важным аспектом здоровья и здравоохранения ». Любой, кто принял класс новичка Psych 101, знаком с когнитивным диссонансом, теорией, которая диктует, что у людей есть естественная склонность избегать психологического конфликта, основанного на дисгармоничных или взаимоисключающих убеждениях. В часто цитируемом эксперименте 1959 года психолог Леон Фестингер попросил участников выполнить серию скучных заданий, таких как поворот колышек в деревянной ручке, в течение часа. Затем им платили $ 1 или $ 20, чтобы сказать «выжидающему участнику» (он же исследователь), что задача была очень интересной. Те, кому заплатили 1 доллар за ложь, оценили задачи как более приятные, чем те, кому заплатили 20 долларов. Их вывод? Те, кому было выплачено больше, чувствовали, что у них было достаточное оправдание за то, что они выполняли задачу в течение часа, но те, кому заплатили только 1 доллар, почувствовали необходимость оправдать потраченное время (и уменьшить уровень диссонанса между их верованиями и их поведением) Говоря, что это было весело. Другими словами, мы обычно себе лжем, чтобы мир казался более логичным, гармоничным. Стереотипирование различных групп людей, основанных на социальной группе, этнической группе или классе, — это почти все, что мы делаем, даже если мы стараемся не делать этого — и это может привести нас к несправедливым и потенциально опасным выводам о целом населении. Эксперименты психолога Нью-Йорка Джона Барга о «автоматичности социального поведения» показали, что мы часто судим людей, на основании бессознательных стереотипов, — и мы не можем не действовать на них. Мы также склонны приобретать стереотипы для социальных групп, в которых мы видим себя. В одном из исследований Барг обнаружил, что группа участников, которых попросили расшифровать слова, относящиеся к старости — «Флорида», «беспомощные» и «морщинистые», значительно медленнее пошла по коридору после эксперимента, чем группа, которая расшифровывала несвязанные слова. Барг повторил результаты в двух других сопоставимых исследованиях, которые навязывали стереотипы, основанные на расе и вежливости. «Стереотипы — это категории, которые зашли слишком далеко», — сказал Барг в интервью «Psychology Today». «Когда мы используем стереотипы, мы принимаем пол, возраст, цвет кожи человека перед нами, и наши умы реагируют сообщениями, которые говорят враждебные, глупые, медленные, слабые. Эти качества не присутствуют в окружающей среде. Они не отражают реальность ».

Источник